当“去库存”遇上“买不动”

2026年7月，中国乘用车行业交出了一份看似矛盾的库存“成绩单”:全国乘用车行业库存322万辆，较上月下降21万辆；现有库存支撑未来销售天数预估为55天，优于2024年同期的61天和2025年同期的60天。数字在改善，但行业上下却感受不到轻松——乘联分会预测团队对7月市场的乐观度仅为19%，8月初的月度满意度更是跌至17%。

库存总量下降了，压力却为何更重了？这组看似矛盾的数据背后，折射出当前车市库存问题的深层结构。

总量趋降与结构性压力并存

从总量来看，322万辆的行业库存与55天的库存天数，较此前高点已有明显回落。2025年11月库存曾高达379万辆，2023年11月更触及392万辆的高位。

然而，结构性的压力并未随总库存量的下降而同步缓解。2026年7月，仅生产新能源车的企业总库存保持在79万辆，与上月持平。这一数字从2025年11月的78万辆到2026年5月的79万辆，始终在高位徘徊。

乘联分会秘书长崔东树明确指出，近期新能源经销商的厂家和渠道库存面临市场零售低于预期的困境，行业库存总体压力较大。

问题的症结在于供需的错位。2026年7月，全国乘用车市场零售仅146万辆，同比下降21%。新能源乘用车零售95.1万辆，同比下降3.9%——渗透率攀升至65.1%的历史新高，但销量规模却在收缩。可见产能扩张的步伐没有停，消费端的承接力却跟不上节奏。

与此同时，中国汽车流通协会的数据显示，7月汽车经销商库存预警指数为61.1%，同比上升3.9个百分点，环比上升3.9个百分点，持续位于荣枯线之上。经销商综合库存系数为1.48，同比上升9.6%。库存预警指数高企，这意味着经销商面临的资金占用、财务成本和经营压力并未因行业总库存的微降而得到缓解。

去库存的“被动”与市场的“温差”

本轮库存下降，更多是“被动去库存”的结果，而非需求回暖的主动消化，崔东树分析指出，7月持续负增长的原因是多方面的——高油价的冲击、以旧换新政策规范性增强和补贴缩水、上游涨价的传导效应等，而更深层原因则是消费能力和意愿的偏低。通俗地说，不是行业不想多卖，是消费者真的买不动了。

这种“被动”在产销数据中体现得尤为明显。7月乘用车生产222.2万辆，同比下降1.6%；批发225.2万辆，同比基本持平。值得注意的是，批发同比增速较零售增速高出20.7个百分点——这20.7个百分点的差距，几乎全部由出口填补。7月乘用车出口91.8万辆，同比增长90%，占厂商销量比重从去年同期的21%跃升至41%。

出口的爆发式增长消化了大量产能，使批发端维持了平稳，但国内零售端的疲软并未改变。中国汽车流通协会预计，8月车市将延续淡季弱势运行，高温酷暑抑制线下客流，消费者观望情绪不会明显改善。

乘联分会预测团队对8月市场的乐观度进一步降至12%，为历史偏低水平。这意味着，至少在短期内，国内需求的回暖仍缺乏有力支撑。

库存压力的另一面是品牌阵营的剧烈分化。7月自主品牌生产同比增长12%，而合资品牌和豪华品牌分别下降35%和21%。自主品牌国内零售份额首次突破70%。这种分化既反映了产品竞争力的变迁，也意味着库存压力在不同品牌之间分布极不均衡——部分强势品牌库存可控，而弱势品牌的渠道压力可能更为严峻。

结语

322万辆的行业库存和55天的库存天数，从历史纵向看确实算不上最糟糕的水平。但当这些数字与17%的市场满意度、12%的8月乐观度、61.1%的经销商库存预警指数放在一起审视时，一个清晰的判断浮现出来:中国乘用车行业的库存问题，核心矛盾不在于总量多寡，而在于需求侧的修复速度跟不上供给侧的调整节奏。

出口为行业赢得了时间和空间，但内需的激活终究要靠国内市场自身的韧性。当新能源渗透率屡创新高而零售总量持续下滑，当库存天数改善而经销商盈利承压，行业需要思考的或许不仅是“库存在哪里”，更是“需求在哪里”。